我们来看看一些反对WTE的观点：
WTE降低回收率和堆肥
这是反对WTE的最常见论点之一。 由于废物是WTE设施的原材料，越来越多的WTE设施的建立将需要更多的废物产生，因此将阻碍回收 。
环保人士表示担心，燃烧未分类废物比废物回收努力更容易，更经济。 如果将所有垃圾倾倒入焚烧厂而不分类，更容易和更经济可行，这可能会鼓励人们放弃回收利用，因此担心包围了废弃物的燃烧。 Suzuki在一篇由学术和环境活动家David Suzuki为David Suzuki基金会博客撰写的文章中指出，“将未分类和可用的垃圾变成宝贵的燃料商品意味着社区不太可能选择减少，再利用和回收它。”大多数环境支持者包括铃木，通过更积极的产品和服务设计来促进废物的预防，从而减少了回收的需要，并且不需要废物管理决策，例如在WTE或垃圾填埋解决方案之间进行选择之间的争论。
有证据表明WTE实际上与更好的回收工作有关。 所以，WTE和回收比互相冲突更互补。 回收率最高的五个欧洲国家，即德国，奥地利，瑞典，荷兰和比利时是欧洲WTE设施和用量最多的国家之一。
他们利用垃圾填埋场处置垃圾中的大部分剩余垃圾，其处理的垃圾不到其所占比例的1％。 他们对WTE设施的依赖性增加并没有导致回收率的下降。 因此，这些国家较高的回收率表明，WTE对一个国家的整体回收率没有负面影响。
在美国，回收率和WTE设施的数量远低于欧洲。 尽管如此，美国社区使用WTE设施的回收率高于国家整体回收率。 所以，可以得出这样的结论：这个论点只是一个泛化而绝非是真实的。
WTE损害环境
随着技术的不断改善，WTE发电对环境的影响变得微不足道。 显然，回收是比WTE更好的选择。 因此，我们可以简单地回收所有可能的东西，以便回收利用WTE设施中的其余废物。 使用WTE设施从废物中产生能源可以减少95％的垃圾填埋需求。
根据美国环境保护署（EPA）的报告，燃烧废弃物的平均硫氧化物和氮的排放量比天然气高，但比煤炭低。
某些废物的部分焚烧会导致温室气体如氧化亚氮（N2O）和甲烷（CH4）的排放。 某些燃烧方法的副产品含有重金属和许多其他有毒物质，其中包括呋喃和二恶英。 但仔细筛选原料和更高的燃烧温度可以显着减少令人担忧的温室气体排放。
最后说明：这两个是反对WTE的主要论点。 虽然第二个论点是正确的，但我们需要了解现代技术已经显着减少了燃烧废物造成的污染量，并且填埋对我们的环境更加有害并且有害。 回收显然是比WTE更好的选择。 但是从废物中产生能量是我们不能回收的一个好主意。
因此，回收和WTE可以携手并进，减少垃圾的填埋量。
参考
https://waste-management-world.com/a/the-future-of-wte-the-new-waste-to-energy-developments-that-will-change-the-industry
https://ensia.com/voices/why-not-burn-waste/
https://www.covanta.com/Sustainability
http://www.no-burn.org/wp-content/uploads/Incinerator_Myths_vs_Facts-Feb2012.pdf
http://www.cnet.com/news/waste-to-energy-green-or-greenwash/
http://www.treehugger.com/renewable-energy/ask-pablo-waste-incineration-good-or-bad.html