沃尔玛的道德规范如何在法庭上界定美国的零售业就业
无论哪种方式，沃尔玛集体诉讼员工诉讼似乎经常发生，足以被视为“一切照常”。 另一天，另一个沃尔玛集体诉讼员工诉讼。 但不那么普遍或常识的是，沃尔玛的道德规范确定了多少美国零售雇佣法，以及它在世界各地的法庭上如何捍卫其道德规范。
沃尔玛对员工集体诉讼的法律回应
沃尔玛对这个特别集体行动证书的回应并不是它实际上在现有法律的参数范围内提供适当的座位。 相反，沃尔玛法律团队的回应是，班级不应该获得认证，相反，每个出纳员都必须提交和打击个别诉讼。 从逻辑上来说，沃尔玛似乎宁愿打一场官司，而不愿处理一万件个人索赔。 但是，可能的法律行动就像世界上最大的零售连锁店的优惠券一样。
当您向群众提供“交易”时，您赌博的只有一小部分实际上会让您接受优惠。
沃尔玛对员工座位的立场
公开表示，沃尔玛并不否认它有意识地选择拒绝座位给收银员。 据报道，沃尔玛反对提供座位的论点是，收银员需要能够四处移动以查看购物车，货架和迎接顾客。
为了贯彻这一论点，沃尔玛认为，如果其收银员有机会在工作班次中随时坐下，那么收银员就会失去再次站起来的能力。 就好像收银员会说，“不，我不会去那些货架上或者向那些顾客打招呼，因为我有一个凳子，现在我的工作就是坐在我的凳子上完成整个班次。”
争论的焦点似乎是美国残疾人法案（ADA）和加利福尼亚州法律之间的混淆。 ADA立法要求为残疾雇员提供合理的住宿。 随着与ADA立法相关的员工诉讼数量的增加，残疾人的定义似乎越来越宽松，日益受到诉讼。
加利福尼亚州零售环境雇员座位法
但是，加利福尼亚州关于在零售环境中就座的法律要广泛得多，而且根本不一定与“残疾”有关。 非常简单，没有资格，加利福尼亚州工业福利委员会工资令7说这...
“1.当工作性质合理地允许使用座位时，所有在职员工均应获得合适的座位。
2.当员工没有从事现职工作并且工作性质要求站立时，应将足够数量的适当座位放置在合理靠近工作区域的位置，并且允许员工在使用此类座位时使用此类座位不妨碍他们履行职责。“
因此，无论是否残疾，加利福尼亚州都应该为零售员工提供机会，随时坐下来不干扰他们的工作。 为什么？ 因为加州这么说。 沃尔玛认为，它不应该遵守加州工业福利委员会的规定。 为什么？ 因为沃尔玛这样说。
法律争论的适当名称应该是美国人口最多的州与美国收入最高的公司。谈到年收入，加利福尼亚州的年收入为970亿美元，低于沃尔玛收集的1130亿美元它的收银机每个季度。
所以加利福尼亚州是大卫沃尔玛合法的大卫。
为什么不只是提供椅子和避免诉讼 ？
为了完全避免这种法律上的争论，沃尔玛可能已经从第三世界供应链中以每个约1美元的价格购买了10,000个凳子。 相反，沃尔玛决定其对适当座位的看法优先于加州机构和立法者的意见。 沃尔玛自2007年以来每个员工每个薪酬阶段罚款100美元的威胁并没有吓倒。 沃尔玛因在世界各地参赛而闻名，这只是法国鸡队的另一场比赛。
看看沃尔玛是否能够再次欺骗加利福尼亚州合法操场足以穿上集体诉讼法律团队，避免实质性处罚或迫使加利福尼亚州改变其关于员工座位的要求将是一件很有趣的事情。 这真的是一场人与金的战斗，所以预测事情的方式可能很容易。
沃尔玛被仓库工人起诉
在适当的座席诉讼的同时，永不停息的沃尔玛法律团队也针对最近因恶意起诉而提起的个别员工诉讼以及由一群声称工作条件恶劣和违反安全规定的仓库工作人员提起的诉讼进行辩护。 在仓库案件中，一名法官上周裁定，尽管沃尔玛并未直接聘用仓库工人，但该公司仍可被列为诉讼的一部分，因为它拥有和/或租赁据称存在不利工作条件的仓库设施。
沃尔玛对抗议团体采取法律行动
与此同时，沃尔玛也与员工进行合法攻势，对那些敢于抗议沃尔玛工作条件和就业政策的团体提起诉讼。 对美国联合食品和商业工人国际联盟（UCFW）提起的诉讼以及对我们沃尔玛集团组织者提起的一起诉讼均要求禁令，阻止沃尔玛商店内部和沃尔玛股东会议中发生抗议活动。 沃尔玛领导人并没有真正解决引发抗议活动的问题是否有效。 他们只希望法院帮助他们关闭抗议者。
沃尔玛道德问题
然后还有孟加拉的悲惨工厂，员工在制造可以存放沃尔玛货架的服装时被烧死。 孟加拉国的悲剧与道德辩论不同，并不是一场法律战争。 沃尔玛最初的反应是，孟加拉工厂的员工不是沃尔玛的员工，所以在工厂发生的事情既不是沃尔玛的错，也不是责任。
因此，来自全球最大零售连锁店的官方道德观点是“孟加拉国在孟加拉国停留的情况如何？” 沃尔玛从未在最具道德的零售公司名单中获得一席之地。
沃尔玛在诉讼辩护中界定零售行业道德
当然，沃尔玛并不是美国唯一一家大型零售连锁店，它正在被员工采用。 这似乎是最经常被员工采用的方式。
大大小小的零售商必须关注大小的员工法律行为，因为每场法律战争为全球所有在美国开展业务的零售公司开创了先例。但是由于沃尔玛比其他大多数零售公司都更经常被告，沃尔玛法律团队在定义整个美国零售行业的劳动法时影响力最大。 实质上，在沃尔玛所捍卫的每一场诉讼中，整个美国零售业都与沃尔玛愿意为之奋斗的道德规范，人力资源理念和就业惯例保持一致。
取决于沃尔玛如何看待沃尔玛员工（以及供应商雇用的工厂工人）的真实情况，这可能是对美国零售业就业前景的一个可怕想法。
每个法庭案件都有两面，当然不是每个员工对沃尔玛提起诉讼都有其优点。 但是，针对沃尔玛提起的员工诉讼数量庞大，令人怀疑零售商是否会将其至少一部分法定预算重新分配给积极的就业最佳实践方面效果不佳。
对沃尔玛的领导人来说，至少有点让人感到不安，因为他们穿着沃尔玛名牌时经历过的经历让他们觉得有理由寻求合法报复？ 知道发布这些名牌的公司是否是为我们所有人定义雇佣法的主要公司，是不是有点令人不安？