新的多元化，招聘，骚扰和就业法有关肥胖的问题
密歇根妓女服务员声称，她只收到客户服务和团队合作的正面评价，这应该足以让她保持自己的地位。
虽然没有进行过正式的调查，但可以肯定地说，没有人会将顾客服务和团队合作作为他们Hooters赞助的主要原因。 好的，坏的，正确的或错误的，Hooters不会隐瞒它代表什么。
问题在于，Hooters或任何零售组织是否有权在市场中发展自己的身份，并要求员工与此保持一致？ 特别是考虑到Hooters并不孤单。 Abercrombie＆Fitch和Whole Foods都面临所谓的体重和/或肥胖歧视员工的公众舆论和法律后果。 超重和肥胖的申请人和员工是合法受保护的班级的一部分吗？ 美国零售业有哪些与雇佣和解雇有关的新歧视法律？
每个雇主都会歧视吗？
更大的问题在于，你在描绘任何公司时必须考虑的是一个可行的员工。
在纽约科学院年鉴上发表的一项研究得出结论，有吸引力的人比没有吸引力的人获得更多的报酬和更好的报酬。 应该有“丑陋”的歧视法律吗？
“高大的书”的作者艾德里安科恩发现，身材高大的人在财富500强公司中成为首席执行官的可能性高出90％。
科恩还表示，高个子每年每英寸的收入比短期同事多789美元。 应该有高度歧视法律吗？
根据人力资源管理协会（SHRM），60％的私营公司检查信用记录并使用信用评分作出雇用决定，即使公开职位没有资金处理或受托责任。 是否也应该有财务歧视法律？
是否应允许雇主青睐州立学校的常青藤教育，还是该阶级歧视？ 绝对一切都是平等的，雇主有权选择一个更好打扮的员工还是时尚歧视？ 您是否可以合法拒绝接受纹身或穿孔的申请人，或者被认为是个性歧视？
从统计学角度来说，美国唯一可以在没有合理要求的情况下接受采访的美国人可能会遭受某种歧视，他们身材高大，外貌好看，富有，常青藤联盟受过教育的穿着阿玛尼的白人可能不关心他们被拒绝是因为根据“高大的书”，他们有一天被预定为CEO。
雇主应该说多少？
如果社会不断识别群体并将歧视性法律加入到“保护”这些群体的书籍中，那么工作场所是否正在放弃雇主的选择权，并且正在朝着法院所做的所有雇佣决定行事？
作为雇主，在作出雇用决定时，您有权利使用自己的判断力和最佳判断力。 而且，如果你最好的判断是错误的，你将成为负担的人。
最终，申请者的挑战和责任始终是说服招聘经理他们是最适合这份工作的人。 如果有关于你的事情给了潜在雇主一个不雇用你的理由，那么你就可以说服招聘经理。 有这么多候选人竞争同一个地点，有时没有理由不选择你。 只是有人不得不被淘汰。 目前，在每个就业拒绝背后都没有隐藏的歧视议程，根据这一假设开始起草更多的歧视法律是不恰当的。
在（不那么重）的Hooters女孩的情况下，不太可能会做出具有里程碑意义的体重歧视判断。 恰巧密歇根州是美国唯一一个具有特定重量歧视法的州。 旧金山，圣克鲁斯和哥伦比亚特区也有重量歧视法律，超重和肥胖的人确定他们在平等就业领域玩游戏。
最后，Hooters解决了密歇根州女服务员在仲裁中提交的失去或离开它的案件。 但是，在这一点上，还有更多的问题比围绕体重歧视问题的答案要多，而且将需要更多的法庭判决来确定工作场所体重的界限将在何处建立。 在此之前， 零售业领导者和招聘经理都非常聪明，能够保持最佳状态并留意后果。