在仲裁中 ，双方通常不代表律师。 仲裁员被选中，双方都有机会出席。
证据规则不适用。
仲裁员的决定是最终决定，不可能对仲裁员的决定提出上诉。 许多消费者，特许经营，雇佣和其他商业合同包括仲裁条款; 其中一些条款要求强制性仲裁。
仲裁的好处
仲裁倡导者声称，它具有胜诉而非诉讼 （诉诸法庭）：
- 仲裁程序的速度和非正式性被认为是许多企业选择诉讼仲裁的主要原因。 在很多情况下，仲裁可以是一个较短的过程，如果不需要律师，可以降低成本。
- 与法院和陪审团选择不在双方之手的法庭案件相比， 仲裁双方对选择仲裁员具有控制权。
- 俄勒冈州司法部说：“有时候，如果各方想要，仲裁员可以决定法官不被允许决定的事情。”
- 仲裁是一个不太正式的流程，这使得流程更快。
- 仲裁听证会是私人的，结果不属于公共记录。
仲裁的缺点
另一方面，那些反对使用仲裁的人引用了这些问题：
- 缺乏正式的证据程序，这意味着您依靠仲裁员的技能和经验来整理证据，而不是法官或陪审团。 不存在质疑或证词，仲裁中也没有发现过程。
- 缺乏正式的上诉程序 ，以及程序的（通常）具有约束力的性质。 如果您是有约束力的仲裁的当事方，并且您想抗议仲裁员的决定，那么除非有理由相信仲裁员有恶意或有偏见，否则您可能无法这样做。
- 消费者合同和雇佣合同中的强制性仲裁条款往往有利于公司而不是雇员或消费者。
- 仲裁员可能没有偏见。 如果仲裁员在争议中有一方偏袒某一方的历史，则不能选择该仲裁员，而不是针对具有偏袒一方或另一方历史的仲裁员。
- 仲裁听证会不公开可能会使一方处于不利地位 。
仲裁比诉讼更好吗？
你常听到的常识是仲裁费用较低。 但事实并非如此。 许多公司让律师帮助他们进行仲裁，仲裁员的成本可能很高。 一项由企业法律顾问完成的研究表明，在19起案件中，仲裁实际上比诉讼更为昂贵，仲裁的中位时间比同类诉讼案件长两个月。
在许多案件中，案件得到庭外解决，缩短了时间并节省了大笔资金。 另一方面，仲裁员在听到双方之前不愿“解决”。
如果您正在考虑在合同中设置仲裁条款，或者如果您面临必须与仲裁条款签订合同的情况，请在作出是否仲裁决定时考虑这些优点和缺点。