最荒谬的诉讼

有许多无聊的诉讼 ,但有些脱颖而出,因为它们非常荒谬。 这里有七个例子。

  • 01 - 6700万美元的裤子

    罗伊皮尔逊是华盛顿特区的行政法官。2005年,他将一条裤子交给当地的干洗店进行改造。 干洗店由韩国移民Chung所有。 几天后皮尔逊去找裤子时,他发现他们不在那里。 张氏无意中将他们送到了错误的地点。 裤子很快被找到,但皮尔逊拒绝接受他们。 他声称裤子不是他的,尽管Chungs提供了另外的文献。

    皮尔森以6700万美元起诉了干洗店。 除此之外,他声称Chungs由于未能兑现商店展示的“满意保证”标志而犯下欺诈行为。 法院不同意,皮尔逊最终失败了。 培生作为法官的任期在2007年到期,他不再被任命。 他起诉了该城错误的终止,但没有得到他的工作。

  • 02 - 工作压力让我抢店!

    Richard Schick受聘于伊利诺伊州公共事务部。 一天晚上,他用一把锯掉的猎枪抢劫乔利埃特的一家便利店。 Schick被判持有抢劫罪,并被判10年有期徒刑。 在监狱中,他起诉了雇主的残疾和性别歧视

    希克有许多健康问题,并声称他的直属主管未能提供足够的住宿。 她也遭受了情感虐待。 他认为他在工作中遭受的虐待使他实施了抢劫。 法院判给他500万美元的赔偿金,166,700美元的欠薪和303,830美元的前期薪酬。 上诉法院驳回了这一裁决,但Schick收到了30万美元的性别歧视损害赔偿。

  • 03 - 魔鬼让我做IT!

    Thomas Passmore是一位有心理问题历史的建筑工人。 他在弗吉尼亚州的一个工作地点工作时,他认为他的右手上看到了数字“666”。 相信数字代表了魔鬼,帕斯莫尔抓住了一把电锯,切断了他的手。

    帕斯莫尔的同事迅速将断开的手放在冰上,并将他赶到医院。 他准备进行手术,但后来拒绝接受。 他声称手术违背了他的宗教信仰。 医生解释说,手需要立即重新连接才能使手术成功。 帕斯莫尔再次拒绝。

    这位医生咨询了一位法官,他确定帕斯莫尔有能力做出自己的决定。 法官还告诫说,如果手再次违背患者的意愿,帕斯莫尔可能有理由起诉医生和医院进行殴打和殴打。 医生封闭了伤口,但没有重新贴上帕斯莫尔的手。

    帕斯莫尔后来以300万美元起诉医院和外科医生。 他声称外科医生应该知道帕斯莫尔拒绝手术时是精神病患者。 无论如何,医生应该重新贴上手。 陪审团不同意和裁决被告。

  • 04 - 但我的幻想从来没有成真!

    Richard Overton因涉嫌违反密歇根州的定价和广告法起诉Anheuser-Busch。 根据诉讼,这家酿造公司在广告中放置了包含美女和热带环境图片的广告。 这些广告具有欺骗性和误导性,因为它们暗示着一个人的幻想可能会变成现实。 此外,广告引诱奥弗顿和其他公众喝该公司的产品。 Anheiser-Busch知道它的产品有潜在危险,因为它们可能导致成瘾和其他健康问题。 奥弗顿为身体和精神伤害,情绪困扰以及经济损失寻求超过10,000美元的赔偿金。

    法院裁定支持Anheiser-Busch。 它确定广告中的图像构成膨化而不是欺诈。 它还发现,由于酒精饮料的风险众所周知,该啤酒厂没有义务警告原告。 目前还不清楚奥弗顿因看广告而受到了什么伤害。 也许他因未实现的幻想而受到情绪压力。

  • 05 - 这是你的错我看起来像你!

    Allen Ray Heckard向迈克尔乔丹和耐克创始人菲尔奈特提起了8.32亿美元的诉讼。 赫克德在表面上与迈克尔乔丹相似,并抱怨说他经常被误认为是篮球明星。 由于迈克尔乔丹的名气,赫克特受到了公众的骚扰。 他为情感上的痛苦和痛苦寻求补偿性赔偿和惩罚性赔偿。 赫克特最终撤回了他的要求,可能是由于公众的反对。 他从未从约旦或耐克收到任何钱。
  • 06 - 我侵犯了我自己的公民权利!

    罗伯特·李布罗克是弗吉尼亚监狱的一名囚犯。 他因破门而入,盗窃罪被判23年徒刑。 在监禁期间,布洛克对监狱提起无数诉讼。 诉讼涉及了监狱生活的许多方面,包括食物,服装,水,咖啡和邮件系统。

    布罗克最荒谬的诉讼是对他自己。 他以500万美元起诉自己,声称他因喝醉酒而侵犯了自己的公民权利和宗教信仰。 他的醉酒是他犯下将他关进监狱的罪行的原因。 当然,布罗克没有收入,因为他在监狱里,所以他希望国家支付赔偿金。 毫不奇怪,案件被法官抛出。

  • 07 - 你应该警告我这些运动鞋可能是危险的!

    Sirgiorgio Sanford Clardy是俄勒冈州Snake River惩教所的囚犯。 曾是皮条客的克拉迪因为跺脚约翰而服100年徒刑。 显然,约翰拒绝支付他从妓女那里得到的服务,而克拉迪则跺脚他作为惩罚。 他还抢劫了这名男子并严厉殴打了妓女。

    Clardy向Nike提起了1亿美元的产品责任诉讼 。 他的诉讼声称,制鞋商未能警告他,他在犯罪时佩戴的Air Jordans在作为武器使用时可能是危险的。 克拉迪代表自己。 他要求法官由于不熟悉法律而任命他为律师。 很显然,克拉迪认为纳税人应该为他的诉讼买单。 由于案件不涉及刑事事宜,法官拒绝。 耐克认为,克拉迪没有提供证据证明鞋子有缺陷。 法官同意并驳回了Clardy的诉讼。