例
想象一下下面的场景。 你在霍维尔拥有一家受欢迎的餐厅。
这是星期五的中午，你的服务员急着为你的午餐时间的顾客服务。 当你不小心用手肘夹住另一台服务器Beth时，你的一台服务器Jill正准备去餐厅喝点新鲜的咖啡。 咖啡壶飞出吉尔的手，热咖啡溅到了贝丝的右腿上。 Beth持续需要住院治疗的大面积二度烧伤。
贝丝根据您的工人赔偿政策收取福利。 她也考虑对吉尔提起诉讼。 贝思认为吉尔误操作了咖啡壶，而她的疏忽导致了导致贝丝受伤的事故。 贝丝可以告诉吉尔工作伤害吗？ 答案可能不是。
独家补救措施
大多数州制定了专有补救法律 ，禁止员工起诉其他员工因工伤害。 这些法律要求员工依靠工人的补偿福利作为他们在工作中受到的伤害的唯一补救措施 （唯一补偿来源）。
独家补救法主要是为了保护雇主免受受伤雇员的诉讼。 履行义务购买工人赔偿保险的雇主在很大程度上免除了员工诉讼。 但是，法律也保护员工。 如果不存在排他性补救法律，受伤的工人可能会“双倍浸入”。
也就是说，他们可以获得工伤赔偿给雇主或同事一次性伤害的赔偿金和赔偿金。
例外
虽然大多数员工与员工的诉讼都被劳动者赔偿法禁止，但也有一些例外。
主管和官员
有些州允许受伤雇员在某些情况下起诉监督或执行官 。 为了提起诉讼，受伤工作人员必须证明，监督欠下工作人员的个人照顾责任，并且他或她违反了这项义务。 工作人员还必须证明违反职责是他或她受伤的主要原因。
例如，Bob被聘为Marvelous Manufacturing的机械师。 鲍勃通知他的主管（杰夫）一件设备上的安全警卫出现故障。 杰夫告诉鲍勃反正使用这些设备。 鲍勃后来在使用设备时受伤。 鲍勃向杰夫提起了身体伤害诉讼。 鲍勃认为杰夫是疏忽大意的，因为他意识到工作场所的危害，但没有采取任何行动来保护鲍勃。 在允许同事诉讼的州，鲍勃可能被允许起诉杰夫。
一般情况下，员工不会提出诉讼，指控监管人疏忽地未能提供安全的工作场所。
提供安全工作场所的义务属于雇主 ，不能委派给雇员（包括监督员）。
机动车事故
当一名员工因另一名员工疏忽导致的机动车事故中受伤时，一些州允许员工之间的诉讼。 例如，假设Sandy和Sue是Ace Accounting的雇员。 有一天，桑迪和苏将前往客户的办公室，由他们的雇主拥有一辆汽车。 桑迪正在开车，苏是她的乘客。 当她失去对车辆的控制权时，桑迪正在绕过曲线。 汽车撞到一棵树，苏受伤。 苏从她的雇主的工人赔偿政策中收益，然后向桑迪提起诉讼。
一般责任政策
大多数一般责任政策包含共同员工（同事）排斥。
这个排除在名为谁是被保险人的部分。 它规定，如果雇员在受雇期间受伤，则不会有任何雇员参与有关人身伤害或个人及广告伤害的保险。 换句话说，如果员工B因员工B在工作中受到人身伤害或个人和广告伤害而被起诉，则员工A不是被保险人。
在前面的例子中，鲍勃因其主管的疏忽而受伤。 假定伤害发生在允许员工之间适合的状态。 作为Marvelous Manufacturing的雇员，Jeff是Marvelous的一般责任政策下的受保人。 然而，由于共同雇员的排斥，杰夫不适用于鲍勃的诉讼。
商业汽车政策
如上所述，一些州允许员工起诉其他员工在车祸中受伤。 然而，根据雇主的商业汽车政策， 员工驱动因素可能无法涵盖此类诉讼。
大多数商业汽车政策都包含一个类似于一般责任政策中排除的员工排除条款。 在汽车政策中，此排除内容显示在自动赔偿责任范围下的“排除”部分。 它消除了被保险工人的同事在工作中遭受的人身伤害。
消除员工排除条款
如果你的州允许这样的诉讼，那么同事的诉讼覆盖面就很重要。 一些保险公司将删除一般责任和商业汽车保单中的员工排除在外的一小部分额外保费。 这种变化通常是通过背书完成的。