有机家畜生产是否比传统更人性化?

许多消费者在购买有机肉类和有机乳制品时都考虑到了非常具体的动物福利预期。 同样的道理,我听到许多有抱负的有机生产者指出,他们对有机与传统生产感兴趣的原因之一是因为有机是养育动物的更人道的方式。

实际上,由国家有机计划 (NOP)和动物福利所强制的有机畜牧生产并不是齐头并进。

出于动物福利的原因,如果你对有机生产感兴趣,这是要认真考虑的。

有机认证是官方规定的标签和认证。 然而,尽管有机认证确实为有机畜牧生产者制定了许多标准和做法 ,但“人道主义养殖”并不是这些标准之一。

家畜实践由有机认证解决

美国农业部规定了有机牲畜的具体生活条件,包括牧场的使用,遮荫和室内避难场所,运动场地以及生活条件必须适用于基于生命阶段,气候和环境的牲畜。

NOP解决有机家畜的健康和护理问题,包括喂养,生活条件,允许使用的药物类型以及其他基本护理措施等问题。

所有NOP健康护理规则中最重要的是,生产者不得仅仅为了保持动物有机而拒绝有机动物的治疗。

意思是说,如果生产者尝试使用有机药物并且失败了,他们必须用常规药物治疗动物。 这可能是NOP最关注动物福利的规则,因为它说动物的健康不仅仅是有机认证。

动物福利标准没有通过有机认证

所有的有机牲畜生活条件规定,包括牧场准则规定,都存在严重的漏洞,不利于动物福利。

最大的漏洞很可能是大多数有机畜牧规定都由每个生产者自行决定。 例如,虽然所有的有机畜牧生产者必须毫无疑问地将有机食品用于牲畜并从有机来源获得牲畜,但其他规则,例如何时允许动物进入室外以及他们实际获得多少空间的规则大多是设置和自我调节的由个体生产者。

如果你看看关于有机牲畜的健康护理和普通护理的规则,你也会发现规则有一些主要的例外情况,这些例外情况没有完全或明确定义。 例如,NOP指出,所有有机牲畜都必须有牧场,但例外情况包括天气恶劣,育种时间,如果进入牧场会损坏农场土壤等等,则会有船期。 所有这些例外都是自我定义的,将规则留给个人解释,最终并不意味着有利于家畜,而是生产者。

NOP甚至没有涵盖多种动物福利问题,例如:

以上只是一个非常有问题的冰山一角。 最终规则中很少涉及动物权利或福利问题。 此外,最重要的是,Doris Lin指出:“如果不清楚:”人肉“是一个矛盾,因为动物被杀死以生产肉类。” 这是值得思考的。 杀人不是富有同情心,善良或者考虑到你要杀的任何东西,所以把任何动物产品称之为人性化并不是真实的。

那么,动物福利是一个有机的卖点?

有机畜产品对人类有明显的好处 ,例如有机产品中含有较少的化学物质,杀虫剂,抗生素和激素,化石燃料和水资源保护以及其他益处。 然而,在大多数情况下,有机生产对于动物福利来说不比传统生产好得多。

请记住,大多数动物倡导者不接受有机物在动物治疗方面是人道的。 因此,使用人道的牲畜处理方式作为有机肉类,奶制品或鸡蛋的卖点,可能会严重伤害你。 特别是随着消费者对食品生产方法和标签的真正含义变得更加了解。

一般来说,有机畜产品生产商应该关注其他有机销售点 ,除非您正在经营奶制品或鸡蛋经营(不是肉类),并且可以清楚地证明您的经营远远超出了NOP畜牧业标准,并且不涉及动物权利。 最后,如果你是一个有志于生产动物福利的有机生产者,最好坚持有机农作物,而不是牲畜,至少在NOP提高其有机牲畜标准之前。